Il y a 4 heures à peine, je terminais le précédent billet de blog, un peu en mode "tra la la tsoin tsoin". Là, ça fait près d'une heure que je pleure... Je n'ai pas encore l'appareil qui permet de qualifier les larmes, mais le deuil est arrivé, tel le Démogorgon de Stranger Things pour m'attirer dans le monde à l'envers...
Le monstre avait pointé le bout de son nez il y a quelques mois, quand j'avais entendu celle que je ne nommerai pas (appelons-là Voldemort) se réjouir de l'accident de Fukushima. En mode Greta Thunberg "How dare you? / comment osez-vous ?", j'avais versé quelques larmes. C'était pas les mêmes qu'aujourd'hui. C'était plutôt du genre méga malaise avec les yeux qui deviennent humides, un mouchoir, et puis hop, c'est fini...
J'avais fait état de ces larmes-là sur une discussion à propos de l'article passionnant « Conséquences sanitaires de l’accident de Fukushima » de Nicolas Automme, le 22 juin dernier, en évoquant l'excellente série "The days" sur Netflix.
Et là boum, dans les dernières minutes du 25 juin, le monstre arrive, déguisé en pseudo écolo avec un pseudo ressemblant à mayonnaise. Je lui ai envoyé une flèche, mais cela m'a littéralement épuisée.
Minecraft offre quelque fois un univers parallèle où se réfugier. Dans ce vieux monde créé par Sonia, j'y ai trouvé de tournesols, plein de tournesols...
Il y avait aussi un village zombie...
Et puis, j'ai appris à détecter des signes que Sonia a laissés. Cette flèche n'est pas naturelle, et je n'ai pas encore réussi à en faire d'aussi belles.
Je me suis amusée à la suivre...
Pourquoi défendre le nucléaire ? Sonia est décédée pendant une vague de chaleur. S'il n'avait pas fait si chaud, aurait-elle eu besoin de prendre un bain à 6 heures du matin ? Et si la totalité des pays émettaient aussi peu de CO2 que la France grâce au nucléaire, aurait-il fait si chaud ce 26 juin 2020 ?
Je suis à deux doigts d'accuser les écolos anti-nucléaires du décès de Sonia mais aussi de toutes les morts liées à la canicule. Mais non, ce ne serait pas responsable. Le Démogorgon pointe du doigt ma culpabilité. Je lui tire la langue en lui rétorquant que j'ai été condamnée à la pire des peines, celle de perdre ma fille.
Mise à jour à 21h05
Commentaires
malheureusement le nucléaire, dans sa version actuelle qui utilise une fission très partielle des fissiles/fertiles, ne pourrait pas nous sauver d'un réchauffement global supérieur à 2°C pour des raisons liées aux contraintes suivantes :
° les réserves à un coût abordable et un REN "rendement sur énergie net" positif sont limitées à une dizaine d'années de consommation énergétique mondiale. Si on voulait tout remplacer par du nucléaire aujourd'hui où 80% de l'énergie provient des fossiles charbon, pétrole, gaz et seulement 5% de l'énergie primaire du nucléaire soit moins de 2% de l'énergie finale. Une électrification complète de notre système de consommation actuel avec de grosses voitures électriques augmenterait encore la consommation globale du fait des pertes au stockage/destockage) https://doi.org/10.1016/j.seja.2022.100014
° le développement massif avant 2030 est irréaliste et après il sera trop tard
° on ne dispose d'aucune solution sûre de stockage des déchets pendant des centaines de milliers d'années et leur retraitement sans ressource importante en énergie sera impossible pour les générations futures
° la fission totale nous procurerait 4000 ans de ressources, mais on ne sait pas la faire...
Alors, il faut probablement poursuivre les recherches avec des moyens raisonnables, mais avant tout investir massivement dans la réduction de nos consommations, dans le solaire et l'éolien, dans les limites des réserves minérales... Et laisser un peu d'énergie pour celles et ceux qui n'en ont pas. Notamment pour produire de l'eau potable.
Je n'ai pas le temps de développer ici et maintenant. Tu peux remettre en forme,je ne suis pas doué pour ça.
Salutations amicales.