Suite à des échanges très constructifs sur twitter (merci à Olivier) [7] et grâce aux conseils de scientifiques sur Facebook (merci Florence), je viens d'envoyer la lettre suivante (sans lien ni illustration) à la médiatrice de Radio France [8].
Que vous partagiez ou non mon agacement suite aux propos de M Vidard à l'encontre d'auteurs d'un article scientifique publié [2], n'hésitez pas à faire de même !
Madame la médiatrice,
Dans son éditorial du 8 novembre dernier, "Oumuamua et les extra terrestres" [1], Mathieu Vidard tient des propos méprisants à l'encontre des deux scientifiques Shmuel Bialy et Abraham Loeb, dont l'article "Could Solar Radiation Pressure Explain 'Oumuamua's Peculiar Acceleration? " a été publié dans la prestigieuse revue "The Astrophysical journal letters" [2].
Par exemple, la dernière phrase est :
"The Astrophysical journal letters" est une revue avec un facteur d'impact de 6.634, c'est-à-dire qu'en moyenne, un article publié sera utilisé dans 7 autres publications scientifiques. Ce ne serait pas le cas si cette revue n'opérait pas une sélection des articles en faisant appel à des reviewers, c'est-à-dire des experts qui ont analysé, corrigé tout ce qui est publié, et rejeté une grande partie des articles soumis. S'il n'y avait eu "aucune preuve", il est évident que le papier n'aurait pas été publié.
Cette phrase seule montre que monsieur Vidard n'a aucune connaissance du milieu scientifique malgré plusieurs années d'animation d'une émission. Sa page Wikipédia confirme qu'il a une formation littéraire. A l'heure où beaucoup de jeunes titulaires de thèses scientifiques sont à la recherche d'emploi, je ne comprends pas pourquoi vos émissions scientifiques ne sont pas animées par des personnes ayant un minimum de formation technique et scientifique, ne serait-ce que le bac, ce qui n'est pas le cas de monsieur Vidard [11].
Une autre partie de son éditorial montre aussi un problème d'éthique journalistique très grave à mes yeux. A la fin de leur article [2], Shmuel Bialy et Abraham Loeb remercient plusieurs personnes :
Lorsque M Vidard tient les propos suivants, il n'a de toute évidence pas compris pourquoi the Breakthrough Prize foundation était citée dans l'article [3] :
Récemment, le mathématicien français Vincent Lafforgue a remporté le Breakthrough Prize (effectivement financé par le milliardaire russe Yuri Milner [5]) en reconnaissance pour ses contributions. Comme Abraham Loeb, il signera ses publications en mentionnant ce prix. En aucun cas il ne s'agit d'un "coup du pub". Il s'agit juste d'être honnête et d'indiquer dans quel contexte les recherches sont effectuées.
Le prix Breakthrough est l'un des plus importants actuellement, peut-être plus que le prix Nobel. Parmi les lauréats de 2018, on compte par exemple Jocelyn Bell Burnell, l'astrophysicienne qui a découvert les pulsars, mais qui n'a pas eu le prix Nobel attribué à son responsable pour cette découverte. Il me semble inadmissible qu'une émission qui parle d'actualité scientifique soit animée par une personne qui ait une telle méconnaissance des instances internationales et du contexte mondial.
Les propos de monsieur Vidard sur les extraterrestres relèvent du champs lexical que l'on trouve chez les partisans de la Terre plate ou des théories du complot. J'imagine qu'il fait référence respectivement aux projets Breakthrough Listen [9] (qui se déroule entre autre à l'observatoire de Nançay en France actuellement [6] [10]) et Breakthrough Starshot [4]. Pourquoi ne pas les nommer ? Pourquoi en parler avec autant de mépris alors que tous les deux impliquent les meilleurs scientifiques de la planète ?
Monsieur Vidard n'a ni les connaissances sociétales et scientifiques nécessaires, ni l'éthique pour animer une telle émission. Peut-être devrait-il être entouré par un comité d'experts compétents qui rédige les éditoriaux à sa place ? De tels propos sur une radio du service public me semblent inadmissibles.
Que vous partagiez ou non mon agacement suite aux propos de M Vidard à l'encontre d'auteurs d'un article scientifique publié [2], n'hésitez pas à faire de même !
Madame la médiatrice,
Dans son éditorial du 8 novembre dernier, "Oumuamua et les extra terrestres" [1], Mathieu Vidard tient des propos méprisants à l'encontre des deux scientifiques Shmuel Bialy et Abraham Loeb, dont l'article "Could Solar Radiation Pressure Explain 'Oumuamua's Peculiar Acceleration? " a été publié dans la prestigieuse revue "The Astrophysical journal letters" [2].
Par exemple, la dernière phrase est :
"Dans un livre de science-fiction la proposition aurait été excitante, mais dans un papier scientifique sans aucune preuve, c’est beaucoup plus gênant."
"The Astrophysical journal letters" est une revue avec un facteur d'impact de 6.634, c'est-à-dire qu'en moyenne, un article publié sera utilisé dans 7 autres publications scientifiques. Ce ne serait pas le cas si cette revue n'opérait pas une sélection des articles en faisant appel à des reviewers, c'est-à-dire des experts qui ont analysé, corrigé tout ce qui est publié, et rejeté une grande partie des articles soumis. S'il n'y avait eu "aucune preuve", il est évident que le papier n'aurait pas été publié.
Cette phrase seule montre que monsieur Vidard n'a aucune connaissance du milieu scientifique malgré plusieurs années d'animation d'une émission. Sa page Wikipédia confirme qu'il a une formation littéraire. A l'heure où beaucoup de jeunes titulaires de thèses scientifiques sont à la recherche d'emploi, je ne comprends pas pourquoi vos émissions scientifiques ne sont pas animées par des personnes ayant un minimum de formation technique et scientifique, ne serait-ce que le bac, ce qui n'est pas le cas de monsieur Vidard [11].
Une autre partie de son éditorial montre aussi un problème d'éthique journalistique très grave à mes yeux. A la fin de leur article [2], Shmuel Bialy et Abraham Loeb remercient plusieurs personnes :
"We thank Manasvi Lingam, Paul Duffell, Quanzhi Ye, and an anonymous referee for helpful comments. This work was supported in part by a grant from the Breakthrough Prize Foundation."Dans toutes les publications scientifiques, les chercheurs remercient et citent les personnes qui financent leurs recherches, qu'il s'agisse d'industriels, de l'agence nationale de la recherche (ANR) en France, ou de la commission européenne. C'est aussi une question d'éthique. Il est important pour chacun de savoir que tel article est issu de recherches sur l'énergie nucléaire financées par EDF, ou de recherches sur les OGM financées par Mossanto par exemple.
Lorsque M Vidard tient les propos suivants, il n'a de toute évidence pas compris pourquoi the Breakthrough Prize foundation était citée dans l'article [3] :
"Il ne faut pas aller chercher très loin pour comprendre qu’il s’agit en réalité d’un vrai coup de pub orchestré par l’un des deux signataires du papier : Abraham Loeb. Ce physicien théoricien reconnu et qui en 2012 a été classé par le magazine TIME parmi les 25 personnalités les plus influentes de l’astronomie ; est également très impliqué dans un projet financé par un milliardaire russe qui vise non seulement à mettre la main sur des intelligences extraterrestres, mais aussi sur de nouvelles planètes pouvant accueillir les humains. "
Récemment, le mathématicien français Vincent Lafforgue a remporté le Breakthrough Prize (effectivement financé par le milliardaire russe Yuri Milner [5]) en reconnaissance pour ses contributions. Comme Abraham Loeb, il signera ses publications en mentionnant ce prix. En aucun cas il ne s'agit d'un "coup du pub". Il s'agit juste d'être honnête et d'indiquer dans quel contexte les recherches sont effectuées.
Le prix Breakthrough est l'un des plus importants actuellement, peut-être plus que le prix Nobel. Parmi les lauréats de 2018, on compte par exemple Jocelyn Bell Burnell, l'astrophysicienne qui a découvert les pulsars, mais qui n'a pas eu le prix Nobel attribué à son responsable pour cette découverte. Il me semble inadmissible qu'une émission qui parle d'actualité scientifique soit animée par une personne qui ait une telle méconnaissance des instances internationales et du contexte mondial.
Les propos de monsieur Vidard sur les extraterrestres relèvent du champs lexical que l'on trouve chez les partisans de la Terre plate ou des théories du complot. J'imagine qu'il fait référence respectivement aux projets Breakthrough Listen [9] (qui se déroule entre autre à l'observatoire de Nançay en France actuellement [6] [10]) et Breakthrough Starshot [4]. Pourquoi ne pas les nommer ? Pourquoi en parler avec autant de mépris alors que tous les deux impliquent les meilleurs scientifiques de la planète ?
 |
| Programme SETI à Nançay en novembre 2018 (Source icognard) |
Monsieur Vidard n'a ni les connaissances sociétales et scientifiques nécessaires, ni l'éthique pour animer une telle émission. Peut-être devrait-il être entouré par un comité d'experts compétents qui rédige les éditoriaux à sa place ? De tels propos sur une radio du service public me semblent inadmissibles.
- M. Vidard, Oumuamua et les extraterrestres, Edito carré, France-Inter, 8 novembre 2018.
- Shmuel Bialy and Abraham Loeb, Could Solar Radiation Pressure Explain ‘Oumuamua’s Peculiar Acceleration? , The Astrophysical Journal Letters, volume 868, 2018
- Breakthrough prize
- Breakthrough Starshot
- Yuri Milner
- Schedule of the CdP programs for Nov 2018
- Tweet d'Olivier Berné.
- Médiateur Radio France.
- Breakthrough Listen
- E. Piotelat, SETI à Nançay, 06/2018
- "En septembre 2006, Mathieu Vidard se voit confier la présentation de l'émission de vulgarisation scientifique La Tête au carré sur France Inter, malgré son absence de formation scientifique" (source : Wikipedia)
Commentaires